мыслеблуждания.По следам разговора с Квадриком про этику и разнообразные нехорошие, но тем не менее возникающие помыслы мне продолжает думаться куда-то в ту область.
= святой - не тот, у кого не бывает соблазнов, а тот, кто их преодолел. =
= а бывает так, что не замечаешь соблазнов по рассеянности. =
И вот еще одна штука: мне было просто говорить об этом.
С одной стороны, помысел не равен деянию; мало ли чего мне хотелось - вопрос в том, как я поступила.
С другой стороны, ряд помыслов меня не красит.
С третьей стороны - это вопрос доверия, несомненно - рассказывать про такие вещи. То есть не абстрактно рассуждать, а предъявить и развернуть свой личный опыт.
С четвертой стороны, некогда я участвовала в краже консервированной горбуши и поедании украденного. И не помню, чтобы оная горбуша застревала у меня в глотке и вызывала угрызения совести. Происходящее воспринималось скорее как забавное приключение.
С пятой стороны, я знаю, откуда проистекает моя болезненная честность.
Errare humanum est. Я могу сказать: "дурацкие мысли" - и выгнать их из головы, не насовсем, но надолго. Наверное, все это не прибавляет мне чести. Не все мои други знают, как обстоят дела на самом деле. А нужно ли, чтобы знали? важно ли это? насколько необходимо?
Понятия не имею.
Бывает ли так, чтобы в теле сидела заноза, а тело не болело? А если тело не болит, значит ли, что занозы нет?
Сплошная загадка.
Мои братья и други - такие милые люди.
И многотерпеливые, кстати. Или любят меня настолько, что это выше моего разумения.
Например, я при них пела. Вслух.
Вряд ли после этого их шокирует какое-то знание обо мне.
И вообще, им хорошо известны мои слабости, и тем не менее.
Они меня знают, понимаете? И при этом продолжают оставаться рядом, понимаете? Принимают меня. Проводят со мной время. Приглашают. Помнят. Любят. Понимаете?
Я вот не понимаю.
"Мудрено поверить в это", как сказал персонаж "Гусарской баллады". Я стараюсь не задумываться особо.
И поэтому стеснение, робость и страх стоят на страже. Не отступаются.
Сегодня в маршрутке разговаривали с мамой.
Она мне: ну почему ты все время людей отталкиваешь?
Да я, вроде, не отталкиваю. Просто боюсь, что они обманываются в отношении меня.
Вот смотри. Я - вполне самодостаточный человек. И интравертный. Но при этом у меня весьма широкий круг общения, и други, и не могу сказать, чтобы я теряла людей. Чтобы ссорилась, чтобы меня бросали, чтобы от меня уходили. И, например, возьмем Эм - экстраверт, и выглядит так, как будто тянется к людям, и ищет общения, но при этом испытывает постоянную его нехватку; и новые знакомства, но при этом люди через какое-то время уходят. В чем фишка?
Э, сказала мама. - Эм страшная, капризная и вдобавок жуткая эгоистка.
Ого! - думаю я. Не сказала бы, чтоб моя мама плохо разбиралась в людях. Напротив.
Но с каких это пор с кем-то общаются или не общаются из-за внешности?
И тут мама добавляет: а ты - обаятельная. И умная. И думаешь о людях, не только о себе.
To the one hand, мамин взгляд - взгляд со стороны. To the other hand, не знаю, кто из нас более пристрастен: я или она.
Могу с уверенностью сказать, что я таки йогоистка. Весь вопрос в мере. Меру я определить не могу.
А еще я думаю: нельзя быть излишне навязчивой, нельзя обрушивать все свое внимание на одного человека.
И только поэтому требовать ответного.
Впрочем, я не сама так подумала. К оному измышлению здорово подтолкнул меня Неизменный Собеседник - несколько лет назад, в разговоре об одной общей знакомой.
Я думаю - мало ли кто что постулирует.
Иногда мне кажется, что я гугно.
И тогда я говорю себе: если мои прекрасные многоуважаемые други общаются со мной и почитают это интересным, то я все-таки не гугно. Хотя и не подарок. )
Страх потери близких людей мне не чужд.
P.S. Лев Кощеев на *.txt сказал так: "человеку важно, хороший он или нет, когда он любит, а его нет".
А мне кажется, это всегда важно. Независимо от.