не-а. Нифига не удобнее. Когда ты общаешься с человеком написанными фразами, ты не можешь "раскрутить" его на личные высказывания и мнения. Элементарный пример: мне нужно написать статью в рубрику "история врача". Передо мной сидит девушка, она не знает о чем рассказывать. Я говорю - ну, расскажи, где ты училась, как пришла в медицину.... Она что-то там зажато вещает... А через полчаса беседы "глаза в глаза" выясняется, что она обожает животных, что пыталась работать ветеринаром, что была участковым врачом - а там сплошь бабки со своими домашними проблемами и претензиями на бесплатные лекарства... И только после часа плотного общения я понимаю, КАКАЯ она, О ЧЕМ будет текст.

Ты правда считаешь, что такого эффекта можно добиться при помощи аськи?

Ты правда считаешь, что такого эффекта можно добиться при помощи аськи?
Я, строго говоря, не знаю, какого эффекта нужно добиться.

Джесс, частично плюс один.

И еще.
Аська считается несерьезным средством общения. Поэтому, имхо, это все равно, как если бы ты пришел к человеку (руководителю, например) в шортиках и сказал: Ну здравствуй, давай, рассказывай, как живешь.
Кроме того 90% людей уныло и долго набирают текст. Мало у кого найдется столько времени. И да, если ты говоришь лично, человек может тобой увлечься, протрындеть дольше, чем собирался. Часы в правом нижнем углу экрана этого не дают.

И я вообще мало представляю, с кем можно было общаться посредством аськи.


А вот емэйл - вполне себе выход для официальных интервью. Особенно таких, где нужно приводить цифры, показатели всяческие и т.п.
Или тогда, когда лично встретиться невозможно (например, у тех же руководителей крупных ведомств нет времени отвечать на вопросы, за них тексты ответов готовят секретари).

Ага, спасибо.
Я уяснила.

Впрочем, я продолжаю считать, что для интервью со мной аська была бы явно лучше. При диктофоне меня разговорить нереально, я стесняюсь, шарахаюсь и хочу смыться; а почта быстро наведет на меня уныние. Ощущение работы, которую делать не хочется, но надо; поэтому побыстрее и покороче, что ли.

Я воспринимаю мир слишком через себя.
Если отвлечься от этой инерции - то да, отчетливо понимается справедливость озвученных вами мнений.

Леголаська все зависит от желаемого результата. Если ты хочешь получить коммент о мероприятии или по какой-то конкретной теме, то ася - это выход. Человек сам все сформулировал и написал, сиди себе, запятые поправляй... А если интервью личностное - когда тебе нужно написать о человеке, но ты о нем нифига не знаешь ( а еще круче - не знаешь вообще, что интересного он видит в жизни( - вот тут и напарываештся...

У меня сейчас такой траббл: чувак, управлявший филиалом в Киеве, теперь руководит еще и московскими филиалами. Я дико хочу сделать с ним материал в ближайший номер: о разностях в темпе жизни, в клиентах, в отношении к жизни... Украина и Россия - это же глобальная идея!

Другой вопрос, что на мои обращения в аське он реагирует от слова "никак!"Хи

Джесс , ага. Ну, я поэтому и спросила, что весьма смутно представляю вопрос.
В моем активе - три или четыре интервью. Причем одно - с собственной бабушкой (это было до фига сложно).

Собссна, + 1 к Джесс. Как практик, правда, давненько не практикующий, но при случае не застремающийся возобновить.

Приходилось брать интервью и по телефону, и по аське, и по мылу. К счастью, только в экстренных случаях (собеседник живет в другом городе, находится в закрытой больнице и так далее), но это каторжная работа, честное слово, врагу не пожелаешь. Тяжело и технически, и психологически.

Мне, напротив, кажется, что это реально.
Но в тех случаях, когда человек как следует на аську подсажен, и для него что в аське, что лично - без разницы.

merit_seguer , часто ли тебе приходилось брать интервью?

Леголаська, мне - никогда.
Но часто говорить в аське на глубоко личные темы.
Поэтому я и пишу, что человек должен быть подсажен на аську.

merit_seguer мне - никогда.
Перечитай еще раз обращение в посте, пожалуйста.
Меня не интересовало мнение частных лиц: такое у меня самой есть.