00:06

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Посмотрела "Дневник Бриджит Джонс", для общего развития (про него недавно попался ЧГК-вопрос). Кажется, что лучше бы прочитала, но книгу брать совсем негде, а диск внезапно завалялся дома. Интересно, кстати, откуда. Со всякая-хрень-кроссинга, наверное, побрала? Эн лет назад?
И там на обложке написано, что это комедия.
Мне теперь кажется, что у меня чувство юмора тоже... на восток. Где, вот скажите, где должно быть смешно? Это неловко, глупо и мылодрама.
Ну, по крайней мере лучше, чем всякий там "P.S. Я люблю тебя" (насколько я помню).

Вообще, это подвиг. Я впервые за очень долгое время прямо вот села и прямо вот одна, сама посмотрела фильм. Прямо глазами. И до конца!
И притом не с субтитрами, а с озвучкой.
И всего пять раз прерывалась на партию в нарды.
И один раз - на заварить чай.

Вот поэтому я и хожу в кинотеатры.
Дома сложно заставить себя смотреть непрерывно.

Завтра, наверное, куплю себе "Космобиолухов". Сегодня читала про них у Тимки и у собственно Громыко в жж, стало интересно.

Думаю про мещанские ценности, мы недавно с Н.С. обсуждали. Почему у Роулинг это противно, а у Толкина (про хоббитов) - нет? И у Ле Гуин нет, и у Брэдбери?

Вообще, у Толкина есть только один по-настоящему отталкивающий меня персонаж, и это Том Бомбадил.

Комментарии
22.03.2011 в 00:11

Её Квадричество
по-настоящему отталкивающий меня персонаж, и это Том Бомбадил.
+
Хотя, впрочем, меня еще раздражает жена Сэма.
22.03.2011 в 00:13

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Квадрик , жены Сэма мало. И можно потерпеть ее ради Сэма, он славный и нелепый. )
22.03.2011 в 00:13

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
чем отталвикает Том?)
22.03.2011 в 00:13

Даже если меч понадобится один раз в жизни, носить его нужно всегда.
Завтра, наверное, куплю себе "Космобиолухов".
О! Потом поделись мыслями ) А то я что-то прочитала и как-то не поняла, как оно мне ))

отталкивающий меня персонаж, и это Том Бомбадил.
Я его (и его присутствие в книге), мягко говоря, не понимаю. Зато вполне понимаю, почему создатели фильма ВК его до такой степени проигнорировали )
22.03.2011 в 00:14

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Лисы по ту сторону дождя , э-э... ну, он вообще отталкивает. Собой. Поведением.
Он... неприятен.
Как будто прямо со страниц умудряется вторгнуться в твое личное пространство, весьма бесцеремонно, и заполнить его собой.

Разумеется, будь я одним из хоббитов, я бы ему обрадовалась в той ситуации.
Но.
22.03.2011 в 00:15

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
donemon Angell , ну, если будут мысли, то я, конечно, поделюсь. )

Зато вполне понимаю, почему создатели фильма ВК его до такой степени проигнорировали )
Да, я тоже.
Он как будто даже в повествование не вписывается.
22.03.2011 в 00:19

Её Квадричество
чем отталкивает Том?)

Он не из этого жанра.
Он не из эпоса, а из той сказки-побасенки, в которую деформировался и до размеров которой ужался эпос в процессе своей деградации.
22.03.2011 в 00:22

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
А я просто благополучно забываю о его усществовании. если честно...
22.03.2011 в 07:30

Кажется, что лучше бы прочитала, но книгу брать совсем негде, а диск внезапно завалялся дома.
Как это негде взять? У нас есть внизу! Совсем как "Молчание ягнят"! :-D Надо было спросить у меня! ))) Книга гораздо лучше, чем фильм.
Вообще, у Толкина есть только один по-настоящему отталкивающий меня персонаж, и это Том Бомбадил.
+++! :drink: Причем он отталкивает именно во "Властелине". В "Приключениях Тома Бомбадила" (не помню, вроде бы он даже есть в "Фермере Джайлсе из Хэма?) он вполне органичен и такого отторжения не вызывает; и Златеника там тоже нормальная. А во "Властелине" Т.Б., имхо, играет роль рояля в кустах, потому что иначе им бы было ну никак не выбраться!

Как будто прямо со страниц умцдряется вторгнуться в твое личное пространство, весьма бесцеремонно, и заполнить его собой.
Да, это есть. Счастье, что он там появляется один раз!
22.03.2011 в 07:34

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Rebecca Armstrong , о, ну тогда я тебя спрашиваю. Она же быстро читается?
Причем он отталкивает именно во "Властелине".
Ну да, я "Властелина" имела в виду!
Оказывается, у меня единомышленники, а я-то рассчитывала быть закиданной помидорами!
22.03.2011 в 08:01

А секс без любви - грех? - Без любви всё - грех.
Думаю про мещанские ценности, мы недавно с Н.С. обсуждали. Почему у Роулинг это противно, а у Толкина (про хоббитов) - нет? И у Ле Гуин нет, и у Брэдбери?

Может потому, что у Роулинг есть противопоставление "обычного" и "волшебного", а у Толкина нет?
22.03.2011 в 08:03

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Король Ондатра , так понимаешь, мещанские-то ценности у Роулинг... э-э... внекастовы. Ну, вот та же Молли Уизли, к примеру, приниципиально не отличается от Петуньи Дарсль.
22.03.2011 в 08:07

Её Квадричество
Леголаська Отличается же )
Петунья Дарсль - это такая викторианская жена. Все скелеты надежно припрятаны по шкапам.
Молли Уизли - вся нараспашку, такая ирландская почти што (хоть я и передергиваю) жена.
Для Дарсль семейные ценности - чисто викторианские: репутация среди соседей, быт формата "американская мечта". Это, пожалуй, тот мир, из которого сбежал Допплер.
Для Уизли - семейные ценности - это позитивный климат в семье. Все вокруг считают, что отец семейства немножко чудаковат, близнецы - так вообще хулиганы, но никто не пытается всерьез вогнать их в рамки "социально одобряемого" поведения.
22.03.2011 в 08:14

Леголаська, возьму )) Вторую часть сразу брать или тебе пока первой хватит? :)
Оказывается, у меня единомышленники, а я-то рассчитывала быть закиданной помидорами!
Да не говори! :gigi: Хорошо, что ты это выразила словами, потому что я не могла понять, почему у меня такое глухое раздражение вызывает середина первой книги, а теперь поняла: там Том Бомбадил! :laugh:
22.03.2011 в 08:16

Слова и вещи не оставляйте без присмотра(с).
По-моему, ДБД - что книга, что фильм - просто ужас, но фильм короче. Из книги я даже пары страниц не осилил. А в фильме можно хотя бы на красивых мужчин посмотреть.
Хотя на них можно и в других местах, да.
Квадрик, так ведь ВК и не эпос. Это... одомашненный эпос. По-моему, это как раз про то, как епические события врываются в твою обывательскую жизнь, и вот ты уже не мирный хоббит и грибов разводитель, а прёшься совершать подвиг в компании своих воображаемых друзей.
Не знаю. На меня история с Бомбадилом большое произвела впечатление. Такое маленькое затишье перед тем, как сейчас-все-станет-совсем-страшно. Саруман вот начинает бесить под конец. Он там совсем карикатурный делается. ))
22.03.2011 в 08:21

Её Квадричество
Maive По-моему, это как раз про то, как епические события врываются в твою обывательскую жизнь,
Не, ну, разумеется, что ВК - это роман. Это я и не спорю. Но роман (а тем более, -эпопея) - таки не сказка.

Мне, кстати, что забавно, Саруман в финале понравился. Он стал такой жалкий, как, в общем любой тиран, лишенный своего культа личности. = )
22.03.2011 в 08:24

А секс без любви - грех? - Без любви всё - грех.
Отличается же )

Опередили меня. Остаётся только поддержать мысль. Между Молли Уизли и Петуньей Дарсль в этом плане такая же разница как между "быть" и "казаться"

Да, если что, то я книги дальше первой не читал и фильмы дальше пятого не смотрел. ГП хочу читать исключительно на бумаге.
22.03.2011 в 08:52

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Квадрик , ты права, да. Но почему-то в исполнении Роулинг одинаково противно и то, и другое, и кафе мадам Паддифут, и поцелуи под омелой. :kto:

Rebecca Armstrong , я намерена в принципе ограничиться первой.

Maive А в фильме можно хотя бы на красивых мужчин посмотреть.
Где?!
Саруман вот начинает бесить под конец. Он там совсем карикатурный делается. ))
Где проходит тонкая грань между претензиями к автору и претензиями к персонажу?
По беливу, я полагаю.
22.03.2011 в 08:59

Кто тут солнышко? Я тут солнышко!
Леголаська Где, вот скажите, где должно быть смешно? Это неловко, глупо и мылодрама.
:friend2:
22.03.2011 в 09:13

Лась, я взяла, заходи ))
22.03.2011 в 09:17

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Rebecca Armstrong , ага. Спасибо!
22.03.2011 в 12:27

Слова и вещи не оставляйте без присмотра(с).
Леголаська, в фильме Колин Ферт и Хью Грант красивые. Мне нравятся.
Где проходит тонкая грань между претензиями к автору и претензиями к персонажу?
Мне сейчас трудно судить. Меня уже давно весь ВК бесит целиком, ибо пафосен. Но по-моему, еще при первом прочтении вся история с возвращением Сарумана мне казалась фальшивой, а не мерзкой. Так что претензии тут точно к автору.
По беливу, я полагаю.
Не понял.
Квадрик Но роман (а тем более, -эпопея) - таки не сказка.
Вот мне этим ВК всегда... как бы это сказать... "резал слух". Несоответствием тона описания Хоббитшира (там сказка) и всего остального, где эпос. Хотя авторская идея, как мне кажется, в том и заключалась - столкнуть сказку с эпосом. Война же, и простой английский солдат из какого-нито уютного Шира лезет на баррикады...
Тут, наверное, вопрос в том, кому что ближе? Мне - сказки. Точно. Поэтому Бомбадил не бесит, а Саруман бесит.
22.03.2011 в 12:57

"в густом лесу мифологем признаться бы, но в чем?" ©
Maive , мне не понравился ни один.
Это я про мужиков.
А про белив: ну, если персонаж уместен, естественен и проч., и он живой, и ты в него веришь, но он тебе несимпатичен - это одно. А если персонаж кривой, шаблонный, плоский и не к месту, и потому несимпатичен, то это уже другое, и оно к автору.