У меня всё еще веселее - я нахожу себе почти-закадровое, о котором у автора три слова и те "какая нелепая смерть", и начинаю этому жизнь додумывать...

Айриэн, нет, я жизнь додумывать не начинаю... по крайней мере, без данных автором отправных точек. Но почти-закадровое тоже очень люблю. )

Хех. Со мной почти и не случается полюбить главного персонажа. Он не для того автором написан!

Philinn, как по мне, так мало ли кто и для чего автором написан.

Из всего Воннегута мне главные персонажи симпатичны разве что в паре произведений. Но это моя любимая пара произведений у Воннегута.

Торрар, реквестирую подробности. )
Розуотер? ))

У меня вообще любовь к персонажам, их личные качества и отношение к произведению никак не связаны между собой. Я могу любить книгу, где ну никто мне не люб, а могу очень нежно относиться к герою, но хранить это отношение глубоко в своем сердце, а книгу не перечитывать никогда, потому что мерзость.
Я как-то у тебя же, по-моему, в комментариях встретила мнение, что Град Обреченный это плохая книга, т.к. Андрей подлец, и мне жестоко порвало мозг, потому что где собачка и где пожарный шланг? То есть ну никак для меня на связаны моральные качества главного героя и уровень моей любви к книге. Я вот, Сотникова, например, люблю. Или Повелителя мух. И, одновременно, люблю Дом, в котором все герои удивительные. Такие дела.

Леголаська,
Розутер. Механическое пианино еще и некоторые рассказы.
Но в первую очередь Розуотер, и еще оно оптимистичнее многих других его вещей, что тоже имеет значение.

Каппа,
встретила мнение, что Град Обреченный это плохая книга, т.к. Андрей подлец, и мне жестоко порвало мозг, потому что где собачка и где пожарный шланг?

Аналогично. Я не могу сказать, что у меня симпатия к героям совсем не сказывается на отношении к книге. См. выше про Воннегута. Но при этом я почти все у Воннегута все-таки люблю.
И тоже выпадаю в осадок встречая мнения вроде "Это плохая книга, потому что герой скотина/дурак/еще какая фигня".

Торрар, я "Механическое пианино" не читала еще. ((
А Розуотера сама люблю безмерно, да.)

Каппа, ну, у меня любовь к персонажам и отношение к произведению почти не связаны между собой. Не могу сказать, что совсем не связаны. Но мало.
Я как-то у тебя же, по-моему, в комментариях встретила мнение, что Град Обреченный это плохая книга, т.к. Андрей подлец, и мне жестоко порвало мозг, потому что где собачка и где пожарный шланг?
Да, у меня в комментариях, но мопед не мой. Это Соффка, очень радикальный мой товарищ.

"Повелителя мух", к слову, я тоже люблю нежно. И так давно не перечитывала. (

Хм, задумалась. А я кого люблю?)
Ты обо мне точнее скажешь, ты всегда моих любимых без проблем угадывала.

Леголаська,
Розуотер более выраженный пример. А уж его финт ушами в самом конце...

Голова Великого Магистра, у тебя это завязано не на "главный-эпизодический". Ты любишь, м-м... таинственных, запредельных, мистических, нелюдей, независимо от их места в сюжете. Ну, не знаю, как выразиться. Таких, как Хозяин Колодцев.

Леголаська, да, кстати.) Сама бы не догадалась, а выразилась ты понятно, спасибо.)
Кстати, ты хоть книжные мои записи читаешь? А то если не, и писать не буду.)

Голова Великого Магистра, я читаю! И очень порадовалась вложенному тэгу "море" в связи с этим.
Просто я последнюю порцию не комментировала.

Голова Великого Магистра, кстати, без тебя бы я не подумала, а твой вопрос навел на размышления. Стихи. Смотри. Ты пишешь как раз про таких, которые тебя привлекают. Даже последнее твое, про которое я знаю, незаконченное - про девушку-нелюдь.
А я пишу про таких, которые чаще становятся эпизодическими героями, чем главными. Ну, или взгляд на главного глазами второстепенного.