«Барон ревел, как атомоход, в тумане», «было в нём что-то от грузового вертолёта на холостом ходу», «там, где торжествует серость, к власти приходят чёрные»… святой Мика, мы же всё это цитировали наизусть, километрами, и я тоже цитировала с восторженными пузырями на губах! Цитировала, но – не любила.
Вернее, всё никак не могла долюбить до конца. Именно потому, что мне не хватало объёма.
Мне хотелось всё это увидеть. Я понимала, что зрелище, скорее всего, будет неприглядное, но тем не менее… А увидеть всё никак не удавалось. Авторы не дали для этого ни единой подсказки. Не оставили ни единой лазейки, сквозь которую можно было бы пролезть туда, внутрь и посмотреть на то, как выглядят тамошние улицы, площади, дома и церкви. (с) Хильдегардт про "Трудно быть богом".
Возможно, я поэтому же никогда не любила эту книгу. За исключением предисловия и эпилога. Признавала - да. Много раз апеллировала к ней в разговорах о Прогрессорах и Полдне. Перечитывала. Восхищалась отдельными деталями и конструкциями, образным рядом. Считала интересным сюжет. Но не любила. И сейчас не люблю.
Картонное, шаблонное, гиперболизированное пространство. Неживой мир. Конструктор-карикатура. Разваливается, не держится вместе, не представляется целым. Не вижу. Совершенно не вижу.
Это иллюзия, что там, где про людей и про функционирование информации, нет смысла описывать декорации. Смысл есть. Вот, например, "17 мгновений весны". Все понимаю - но это любовь.
... впрочем, в "Трудно быть богом" все существует только ради последней фразы.
"Но это была не кровь - просто сок земляники".
Какая разница, что - там и как - там? Главное всегда на Земле. Ложа Анкиного арбалета была выточена из черной пластмассы...
АПД. Кто хочет дискутировать и цепляется к словам "живой", "живость", тем все-таки рекомендую пойти по ссылке и почитать, о чем вообще поем. Про злободневность - вообще не из этой темы. И про всякую там актуальность.
-
-
11.12.2012 в 13:35-
-
11.12.2012 в 13:42Что меня также отталкивает.
И вот собственно создает ощущение неживости.
-
-
11.12.2012 в 13:46Я вот Крестоносцев Сенкевича так и не переварила. За неумеренное количество пафоса и как бы это... Национального самолюбования, что ли. За слишком односторонних персонажей.
При том, что его же трилогию, которая "Огнем и мечом" и далее, люблю нежно, преданно и во всех возможных вариантах)
-
-
11.12.2012 в 13:54В начале и в конце больше красок.
-
-
11.12.2012 в 13:56Так нарисовал бы "жизни нет" Миядзаки, наверное.
-
-
11.12.2012 в 14:06Но перечитывать не рискну: знаю, что ближе к концу, там, где будут умирать друзья, я буду плакать. А мне не хочется.
-
-
11.12.2012 в 14:08-
-
11.12.2012 в 14:10Дальше фэнбойские слюни, можно не читать.
"Ложа Анкиного арбалета была выточена из черной пластмассы, а тетива была из хромистой стали и натягивалась одним движением бесшумно скользящего рычага. Антон новшеств не признавал: у него было доброе боевое устройство в стиле маршала Тоца, короля Пица Первого, окованное черной медью, с колесиком, на которое наматывался шнур из воловьих жил. Что касается Пашки, то он взял пневматический карабин. Арбалеты он считал детством человечества, так как был ленив и неспособен к столярному ремеслу."
Мне одному кажется, что наполненности этого абзаца метафорами и подтекстами может позавидовать иная 50-страничная глава какого-нибудь НФ-произведения?
-
-
11.12.2012 в 14:11А потом раза два перечитывала целиком и несколько раз фрагментарно.
Рассеяла весь туман. Каждый раз замечала такое, чего раньше не. Интересно. Хорошо. Понимаю, что хорошо. Но не люблю.
Ну и да. Не плакала над этой книгой никогда. Хотя было жалко. Особенно отца Кабани. И тех детей, которыми Антон и Анка когда-то были. Но плакать не захотелось ни разу.
(хотя я в принципе часто плачу над книгами).
-
-
11.12.2012 в 14:14Сэр Кромвель, ээээ. Да много чем.
Ну, и злободневность - это не то качество, которое привлекает меня в книгах по умолчанию. Злободневность вообще не сделает книгу актуальной среди меня. Хотя... в случае с Пелевиным сделала. Ну, ладно. Исключение.
-
-
11.12.2012 в 14:25При том, что я редко плачу над книгами. Хотя правильней - я редко читаю книги, от которых могу заплакать. Может, это и катарсис, но мне тяжело и больно, и как-то не очищается ничего.
А вот детей, которыми были Антон и Анка, как-то не жалела. Просто не думала об этом.
Зато очень переживала из-за того, что Антон столько страдал из-за друзей и любви, потерянных а Арканаре, а теперь от него друзья шарахаются потому что он людей убивал, и, значит, весь неправильный.
-
-
11.12.2012 в 14:27-
-
11.12.2012 в 14:36Мне это тоже казалось безумным горем. Но не последним. И понятно, что следующее будет еще безумнее. И так и было.
Хотя правильней - я редко читаю книги, от которых могу заплакать.
Я часто. Ну, часто перечитываю. Потому что заранее-то не знаешь, будешь плакать или нет.
... потому что иногда хочется плакать, и лучше плакать о других, чем о себе. Иногда хочется забыться. Иногда - чтобы проняло и задело. Ну, и я просто очень, очень люблю эти книги.
Зато очень переживала из-за того, что Антон столько страдал из-за друзей и любви, потерянных а Арканаре, а теперь от него друзья шарахаются потому что он людей убивал, и, значит, весь неправильный.
Друзья не так.
А что он сам от себя шарахается и ничего с этим поделать не может, вот это - страшно.
И трагедия.
Как Либер Полли.
Друзья-то как раз нормально. И стараются. И не бросили. Несмотря на инстинктивное отторжение. В конце концов, они в это играли. В Арканар, в стрелять из арбалетов и так далее. Просто Анке хватило игры в Вильгельма Телля, чтобы понять, насколько это не игры. А Антону понадобилось пройти до самого конца по-настоящему.
_все никогда не будет по-прежнему_
И никто, кроме Антона, не скажет ему: "Предатель и убийца". Не упрекнет.
-
-
11.12.2012 в 14:47Леголаська, ты как-то очень хорошо сейчас сказала. Меня аж проняло.
Я многих вещей в детстве не понимала.
Не могла понять, как можно не принимать самого себя, к примеру.
-
-
11.12.2012 в 15:15...
-
-
11.12.2012 в 15:54-
-
11.12.2012 в 16:04-
-
11.12.2012 в 16:08Нет, у меня были проблемы. Например, смех. Или голос. Потому что мой смех высмеивали, а про голос говорили, что он утомительный. Когда я поняла, что мой голос звучит приятно, я пришла в шок.
Но вот с поведением, с принятием последствий своих поступков в детстве не было сложностей. Оно началось с возрастом...
-
-
11.12.2012 в 16:18-
-
11.12.2012 в 16:36Но вот да. Есть прикладные проблемы. Можно что-то делать, можно просто принять. Во взрослом состоянии, правда, оказывается, что можно и не принимать (ну, вот, убеждение, что я маленькая и слабая - оно совершенно зря, как оказалось. или с голосом). Но всё равно.
А есть такие, которые как-то так легко не решишь.
-
-
11.12.2012 в 17:43-
-
11.12.2012 в 18:39А тебе не знакомо это ощущение - когда от переутомления мир выцветает? Там же first person, хотя и не явно...
А вот у Толкина я картинку увидел не сразу. Зато еще как увидел.
В общем, все то же: ничто не мешает сколь угодно умному человеку не понять сколь угодно талантливую книгу.
-
-
11.12.2012 в 20:10arthin, ощущение такое, пожалуй, не знакомо.
А вот у Толкина я картинку увидел не сразу. Зато еще как увидел.
Я сразу. Но я начинала с "Хоббита".
В общем, все то же: ничто не мешает сколь угодно умному человеку не понять сколь угодно талантливую книгу.
Я бы не сказала, что это называется "не понять". Не понимаю я учебник по матанализу, например (это когда смотришь в книгу - видишь фигу). Или романы Татьяны Устиновой (прочитал и не понял, зачем это было, и не помнишь, о чем это было).
С ТББ у меня скорее случай "больше уму, чем сердцу".
-
-
11.12.2012 в 20:22Собственно программа достаточно очевидна - книгопечатание, порох, севооборот и новые высокоурожайные культуры, ну и потом как созреет базис двигать и надстройку.
А вместо этого тупое бегание и ОБВМ.
-
-
11.12.2012 в 20:30-
-
11.12.2012 в 20:50-
-
11.12.2012 в 21:12удивляло почему прогрессоры занимаются всякой муйнёй вместо того, что бы заниматься своим прямым делом, т.е. прогрессорством.
Насколько я поняла, это следствие моральных терзаний про уровень допустимого вмешательства.
То есть они не хотели делать вместо. Они ждали, пока те сами начнут. И пытались создать какие-то условия, чтобы начали. Но это я вообще не очень поняла. На Арканаре какие-то мелочи. А на Саракше нефигово так вмешивались при этом.
бустрофедон ежовый защитник прыща, а у меня не очень хорошо с визуализацией и зрительным представлением.
-
-
11.12.2012 в 21:43Дык блин, в том то и дело, что для того, что бы "начали сами" надо создать условия. (Если людям жрать нечего они будут за еду убивать друг дружку, а не рассуждать о возвышенном.)
При этом не надо никого рубить мечами и даже синтезировать золото. "Допустимое вмешательство" тут очень невелико. Надо просто правильно показать заинтересованным людям разные штуки, которые вполне доступны на имеющемся уровне технологии, а дальше просто аккуратно подправлять и добавлять.
Впрочем, как я понял уже сильно позже, во первых представление АБС о средневековье было весьма и весьма ограниченым, а во вторых (и главных), при написании этой повести ставлились совсем другие задачи и правдоподобие мира и персонажей их совершенно не интересовали
-
-
11.12.2012 в 21:50Вот да.
Но я это тоже поняла не сразу.
А только после того, как прочитала "Полдень" и каммереровский цикл.
-
-
11.12.2012 в 21:59"Полдень" читала, наоборот, позже, и я его - единственного из всего, что читала у Стругацких - терпеть не могу. А большинство моих друзей "Полдень" очень уважает, даже считают его лучшим.
И если честно, я не перечитывала Стругацких уже лет 7-8. Когда руки дойдут, первыми перечитаю "Улитку" и "Град обреченный".