Пересматривали вчера "V for vendetta", очень нежно отношусь к этому фильму, настолько, что даже не спотыкаюсь о нестыковки, а просто киваю и проскальзываю мимо, на неумеренную (местами) романтику и кич смотрю по принципу "ну ок", а пафосный ответ Иви на вопрос инспектора "кто он?" просто не слушаю ушами души своей (хотя на самом деле слушаю, только укорачиваю внутри себя до "Эдмон Дантес. А лично мне он был всем" и не вдаюсь в детали).
Вот, кстати. Если бы это была ролевая игра с моим участием, самыми сильными и катарсисоносными моментами стали бы как раз те, которые в фильме кажутся довольно слабыми и посредственными. Но все-таки я признаю их не слитыми. Этого достаточно.
Более того, если учитывать уровень "в среднем по больнице", это весьма много.Ладно, я не к тому.
А к тому, что внимательно прочитала титры (в прошлый раз нет, потому что заворожилась эстетикой и смотрела на графическое решение). И узнала, что фильм сняли братья Вачовски. Авторы
презренной "Матрицы", да-да! Немножечко шок. Хотя это зато хорошо объясняет сцену финального побоищща на станции метро. А второй шок - что одного из моих любимых персонажей (Гордона Дитриха) играет Стивен Фрай. Аааа. Вот почему мне его лицо таким знакомым казалось: я же видела с ним уйму серий "Дживса и Вустера". И еще шоу Фрая и Лори. И Н.С. такой масла в огонь: "А я думал, ты сразу поняла". Нет. У меня феноменальная способность не узнавать актеров за персонажами. ((
и далее.Как там говорила Алия Атрейдес императору Шаддаму? "Коль скоро я рождена не так, как ты, то и думаю не так, как ты".
V - человек=миф, человек со стертым личным прошлым, создавший себя как объект культуры среди объектов культуры.
Существо без личного прошлого и без личного будущего, но с личным настоящим. В этом что-то есть от профессора Бодони.
Водевильный персонаж. В принципе - персонаж. Потому что сконструировал себя таким.
А для Иви - игротех.
Чудовищное общество само порождает чудовище, которое его уничтожит.
Чудовище-функцию. Того, кому не будет места в новом мире. При всей его способности на частные человеческие чувства. И он это отлично понимает.
Но жаль все равно не его. И не Иви. И не Гордона. И даже не тех мертвых, чьи лица в финале появляются из-под масок.
А Олд Бейли и здание Парламента.
Хотя в принципе зрелищные сцены разрушения знаковых объектов архитектуры мне очень нравятся (как и Н.С.).
Что еще? Вычитала из Википедии анекдотичное: канцлера Сатлера сыграл чувак, который до этого играл Уинстона Смита в экранизации Оруэлла.
Невероятно прекрасные кадры "мы сквозь вас проходим, как нож сквозь воду": граждане в масках Гая Фокса текут, как вода, проходя через строй вооруженных людей, опустивших оружие. Где-то здесь я могла бы заплакать. Если бы могла.
И инспектор Эрик Финч. Финч, думаю я, потому что Аттикус - Финч.
Единственный из персонажей, кто не один и не одинок: у него есть помощник и много к этому помощнику доверия. Правда много.
И еще - Финч единственный, чьи пороки и слабости нам не акцентируют не показывают совсем.
(тут, кстати, надо разобраться с хронологией событий: сколько лет он член партии // сколько лет назад Сатлер окончательно пришел к власти, в каком году были теракты в Сент Мэри, в метро и на водоочистной станции).
Финч сидит в собрании нечестивых среди Неизвестных Отцов как равный или почти равный; потом работает как рядовой инспектор. Так Мюллер (и даже нет, а скорее, один из его друзей-сыщиков-старичков) мог бы сидеть на совещании у фюрера, где присутствуют Гиммлер, Геббельс, Борман etc; масштаб фигуры не до конца мне понятен. Ясно одно: он неплохой профессионал. И - он с самого начала хотел поговорить с Иви Хэммонд, так он с ней поговорит, пусть и ровно год спустя.
Вот, кстати, еще. Раздражает, когда в фильмах персонаж что-то делает не потому, что он такой, с такой внутренней логикой, с таким характером, а потому что так нужно режиссеру. Гррр. Это к вопросу о некоторых реакциях Иви Хэммонд.
... теперь хочу поджарить яичницу в хлебе. Фишку которой я не очень поняла,
но зато она - объект двух запараллеленных эпизодов, а по ним (как и по внутренним рифмам деталей с деталями) братья Вачовски мастера.
- - -
И забавное.
Про "V for vendetta" я внезапно, вот совсем на ровном месте, вспомнила несколько дней назад. В ванной на меня накатил приступ вдохновения. И где-то теперь лежит бумажка-черновик с набросками строчек; общий смысл: "V for vendetta" - история Рики-Тики-Тави и крысы Чучундры. С уничтожением всех привычных стен, вдоль которых она могла бы ходить.
Не дописала.
Зато узнала потом, что примерно в то же время Н.С. пересмотрел этот фильм. В одну каску, меня не предупредив.
Хыдыщ.
"Ты режешь палец, у меня проступает кровь".
- - -
АПД. Поняла, что мне напоминает встреча Иви Хэммонд и Эрика Финча в финале: финал "Электрички Ханкю". Сплетенное расплелось и сплелось заново, и два персонажа, которые изначально проходили друг к другу по касательной (и один второму инфоповод), нашли друг друга, встретились лицом к лицу.
"Постфактум".
И о чем говорить, когда не о чем говорить.
Случайности не случайны, все взаимосвязано со всем. Как говорил мой папа, в мире нет детерминизма. Но есть сверхдетерминизм.
-
-
09.04.2014 в 08:59-
-
09.04.2014 в 09:08Это очень годный фильм. Прямо рекомендую.
-
-
09.04.2014 в 09:08-
-
09.04.2014 в 09:12-
-
09.04.2014 в 09:15Но в целом хорошо.
-
-
09.04.2014 в 13:20Много мыслей, эмоций и ассоциаций порождает фильм. Я его уже года полтора пересмотреть не могу, все жду момента.
-
-
09.04.2014 в 13:25Увидела твой коммент и сообразила. Мне этот фильм - еще компенсация за "Призрака оперы" (которого я ужасно не люблю, но смотрела два раза: один раз, чтобы азнакомица, а то все вокруг хвалили, а второй раз он был заданием по сценографии на 4 курсе). Немало общего вижу я в основных линиях сюжета.
-
-
09.04.2014 в 14:42-
-
09.04.2014 в 14:50Про "Призрак оперы": много попсы и примитивности видела в нем я. И мало психологизма. Сам-то заход небезынтересный.
-
-
09.04.2014 в 14:59От Призрака мне было странно и тревожно. И ужасала идея предательства: вот Ангел подарил тебе музыку, а ты его бросила, потому что он некрасив. Что-то невозможное.
-
-
09.04.2014 в 15:08А мне было дискомфортно от того, что все происходит как-то на грани насилия. Местами - за. Так... стокгольмски-синдромно. По крайней мере, я так почему-то помню; могу ошибаться.
Ну, немалая аморфность женского персонажа раздражала еще.
Но первое - это к вопросу о стирании граней разрешенного. Вообще, о том, что один человек способен сделать с другим. И одновременно - для другого.
-
-
09.04.2014 в 15:34-
-
09.04.2014 в 15:39-
-
09.04.2014 в 15:47