Или я читала всё запоем, или "диагнозы" так себе. У меня они взаимоисключаемые

Tender Cat, я ж сказала: все - как обычно бывает в случае схем и диагнозов по аватарке.
Ну и да. По поводу "все запоем". Я тоже читала все запоем. Но что-то было более любимым.

Леголаська, вот у меня как раз-таки в более любимое попали взаимоисключающие диагнозы)

Ну, человек вообще противоречивая штука. ))

А у меня сплошной моральный мазохизм и несимптоматичная Алиса Булычева...

.Rachel., а я про Алису так и не читала.

Леголаська, а я вот из совсем детского любила ее, причем долго, лет с семи и до четырнадцати, и всякое совсем девочковое - Бернет, Чарскую... Остальное было взрослым.

А я хоббита с трех лет любила очень. И ВК с пяти.

Ой, да, Алиса. У меня было полное собрание. И греческие мифы Куна, многажды перечитанные (сейчас у меня еще и не одно издание).
И Крапивин (но я согласен быть обидчивым, такой и есть).
И Энид Блайтон, ага, детские детективы всех мастей, Нэнси Дрю, братья Харди, пять-сыщиков-и-собака, плюс русская серия "Черный котенок" про это же. Но диагноз, кажется, слегка мимо. Разве что "не любит грузить окружающих своими проблемами" а чего грузить, ща сами все расследуем.
А из Андерсена мне нравились "Цветы для маленькой Иды", и только они. Не знаю почему.

Моей любимой книжкой был "Таинственный остров" и детская энциклопедия в 12 томах, особенно тома "Растения и животные", "Земля" и "Человек". Мне кажется, я читал и перечитывал ее все дошкольное и начально-школьное детство. То самое уникальное ощущение, когда с каждым разом, по мере взросления и накопления знаний, ты понимаешь все больше, и абзацы и статьи, которые когда-то казались неинтересными (потому что было непонятно) становились вдруг интересными.

.Rachel., мне стыыыдно. Чарскую я не читала до сих пор. У Бернет читала только одну книгу, да и то мне было уже 20+ в тот момент.
В качестве девочкового у меня был сборник сказок про принцесс. С такими шедеврами, как "Королевны-упырь", например. )) И еще две чудовищные книги системы "энциклопедия для девочек", в немалой мере отбивавшие желание девочкой быть.

Катька-выдра, я "Хоббита" и "ВК" прочитала в пятом классе. Мне не очень зашло. Но это был модный тренд, и я даже внутри себя делала вид, что заходит.
Сама себя заставляла любить и сама себе сопротивлялась.
Так до сих пор и отношусь к Толкиену: очень смешанные чувства, очень запутанные. Нет отторжения, но и принятия, радости - тоже нет.

Лаэ, а у меня греческие мифы были не Куновские, кажется. В совсем раннем детстве. Но какие-то вполне аналогичные.
Дала книгу почитать, и не вернули. Сейчас не свериться. А когда читаю Куна, кажется, что похожее, да не то.
И Энид Блайтон, ага, детские детективы всех мастей, Нэнси Дрю, братья Харди, пять-сыщиков-и-собака, плюс русская серия "Черный котенок" про это же.
О! Братьев Харди лучше всего помню. И еще не помню у кого был чувак Мишель. Тоже детские детективы.
Я прочитала этого добра немало, но не скажу, что была фанатом.
А из Андерсена мне нравились "Цветы для маленькой Иды", и только они. Не знаю почему.
А мне он как раз очень не заходили. Тоже не знаю почему.

А из неочевидных симпатичных мне книжек помню, например, "Семь суббот на неделе" Пауля Маара, про Субастика. До сих пор в глубине души считаю, что Альф из популярного телесериала отчасти списан с Субастика, по крайней мере, внешне.
Хэрриота вот еще любила. Но это позже, классе в третьем тире пятом.

Jess, о! Ты крут.
Я вот немало читала в детстве всяких энциклопедий. И листала учебники для мед.института, по которым занимался брат. Мне даже весьма нравилось. Было интересно. Но художественный текст я в любом случае предпочитала научному и научно-популярному. Всей собой и всегда. Очень нравилось вовлекаться эмоционально, а энциклопедии я читала скорее отстраненно.

Хотя... если говорить о вовлеченности, то в среднем дошкольном возрасте, когда все дети боялись бабайку и подкроватного монстра, я больше всего боялась гангрену.
Смерть/вечность, гангрена и бажовское Серебряное Копытце, да. Тройка основных детских страхов.

Леголаська, а я так вовлекался в эту энциклопедию, представить невозможно. Особенно в истории про последствия поражений разных участков мозга - всякие потери координации движения, речи и прочую радость. Мне все это казалось очень драматичным (как, собственно, и сейчас кажется про естественные науки). Я, собственно, по степени вовлеченности и сужу - я так вовлекался только в Таинственный остров в том возрасте. А! И еще в книжку про динозавров, которую мне подарили во втором классе. Я уже точно знал, что человек произошел от обезьяны, а поэтому ужасно жалел, что я не мог произойти от археоптерикса, он мне казался чем-то совершенным))).

Jess, ооо! В энциклопедию о динозаврах я тоже сильно вовлеклась! У меня была такая серия "что есть что": тонкие книжки а4+ формата, с хорошей полиграфией. Мои любимые были "Динозавры", "Семь чудес света", "Гладиаторы" и "Стихийные бедствия" (последняя - из-за истории Лиссабона).
И еще я сильно вовлеклась в атлас про инфекционные болезни стран Азии и Африки. Богатый цветными фотографиями и комментариями к ним. К вопросу о драматизме.

... и археоптериксов тоже очень, очень любила.

ух ты! А я Твена обожаю! Прямвсего.

Реквестирую диагноз любителям Даррелла!! ))) Впрочем, и так понятно - бешеные любители жывтоней

Rebecca Armstrong, хэхэй! Бекки в интернетах!!
Как ты там?

Леголаська, да я на секунду буквально )) я нормально, как раз вот завтра пойду оформлять длиииинный больничный )))