Пойти на свидание и не думать о белой обезьяне? Сидеть в кафе и не думать о белой обезьяне? Смотреть крутое кино и не думать о белой обезьяне? Не могу, не умею, не практикую. В "Левиафане" часто и много ездят на автомобилях. Как только я забывалась и увлекалась, как мне тут же напоминали. )))
А если без шуток. Фильм хорош.
Н.С. прав: сильнее "Елены".
Дени прав. Перед фильмом надо писать: "Содержит сцены Власти. Власть вредит вашему здоровью".
дальше могут быть спойлеры.Ничего очевидного про Иова, символику Левиафана, Гоббса, государство, законодательную, исполнительную и судебную головы гидры, тонкости семантики глаголов "потерял" и "прое#ал", правду, истину, "мазаны одним миром" и "пьем одну водку" я писать не буду. Вообще ни слова про главное центральное. Только несколько нюансов по бокам.
1) Мурманская область невероятно красива. У оператора умные прямые руки из плеч. Как всегда, есть смысл смотреть фильм Звягинцева на большом экране.
В шуме моря эта история звучит как эпос.
2) В финальные 10 минут то ли режиссеру изменил вкус, то ли одному из актеров - умение играть. То ли нам намекают, что вкус иногда изменяет даже Господу Богу. Короче. В сцене проповеди, конечно, звучат ключевые слова, и понимаешь, что никакой двойной системы стандартов нет, это единая такая, и да, "закон и благодать", и да, "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло", - но сама сцена мне кажется большой бедой.
Пластмассовая проповедь, много лажи в деталях. И я - нет, не верю. Вот здесь - не верю.
Не потому что не хочу. А потому что представляю, как выглядят проповеди в православных храмах. Где стоят священники, как они говорят, все вот это.
Ну, или нам просто гипертрофированно толсто показали: это - не храм.
3) Потолок заброшенной и разрушенной церкви. Ааа.
Вообще, конечно, те кадры Звягинцева, которые я всегда называю про себя "оммаж Тарковскому", стали неотъемлемой частью авторского стиля и приобрели... как сказать... изящество росчерка? Оттенок "Читатель ждет уж рифмы розы; на, вот возьми ее скорей!"
Роза при имени прежнем, дорогой читатель.
4) Впервые в фильме Звягинцева появляется персонаж, который хоть сколько-то искренне мне симпатичен. Пусть и эпизодический.
Разумеется, священник, покупающий мешок хлеба. Священник со свиночками.
5) И да. Кажется, только на фильмах Звягинцева у меня так ярко выходит сопереживать персонажам и одновременно испытывать к ним стойкую антипатию. Сопереживать отталкивающему.
6) "Точкой схода" для меня стал монолог Дмитрия "Все виноваты во всем".
7) Мир как сад расходящихся трактовок. Даже самые мелкие события так велики в себе и неисчерпаемы, что единое непротиворечивое истинное понимание их невозможно. Не говорю про "однозначное".
Это как "не бывает одной причины, не бывает одного следствия".
Н.С. сказал: а представь, потом напишут житие. Историю, как на месте чуть ли не языческого капища, на месте, где царили порок и разврат, был построен храм. И она не будет неправдой.
А я ответила: когда прозвучали слова про житие, я представила - когда-нибудь напишут историю о мученике. И как храм был построен там, где когда-то жил мученик. Она, что характерно, тоже не будет неправдой.
8) Ощущение огромности мира - и одновременно его тесноты.
Людям огромно и тесно.
И эти пустые пространства. Но нельзя занять пустое место и освоить. Нельзя выстроить храм (вообще новое?) на месте ничего. И тем более нельзя - на месте старого мертвого храма. Нужно выгнать человека. Разорить неупорядоченное гнездо. И построить упорядоченный храм. Аккуратненький. Беленький.
Строим на людях. Лепим из людей. Должна быть почва, должен быть материал.
9) Неравнодушие темных тонах.
Очень много темноты, сумеречности в фильме.
10) Абсолютно прекрасные кадры разрушения дома. И вообще: весь фильм как медленное разрушение дома. Развал. Каждый раз, как дом появляется в кадре, он все более и более бесприютен.
И тоже абсолютно прекрасные кадры: как Лиля садится в автобус и едет неизвестно куда (но можно предположить), а в автобусе одни женщины.
11) "А если что-то надо объяснять, то ничего не надо объяснять".
12) Человеческие судьбы еще более хрупки, чем человеческие тела. Очень легко размалываются.
Везде тонко, и рвется везде.
13) Тема машин и механизмов в фильме. И, аааа, зачитывание приговоров. В эту же тему. Абсолютно прекрасно. Абсолютно.
14) Сцены власти настолько натуралистичны, что... что да, 18+. И Дени уже все сказал про это.
"Власть - в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства: авторитета, права, насилия".
В сущности, весь фильм состоит из сцен власти. "Власть надо знать в лицо", - говорит пьяный мэр. Власть надо знать в лицо. Николай и Анджела - такие же лица власти, как епископ, прокурорша или судья.
... правая рука Николая, которой он только что ударил Ромку по затылку, ложится на стол и чуть сжимается. В руке осталась память об этом прикосновении. Ощущение удара. Ощущение власти. Чуть позже Ромке будет даровано право сесть за руль автомобиля.
... .. пока Дмитрий разбирается с пьяным мэром, Николай уходит в дом. И сидит там с ружьем на коленях. Ружье как символ власти. Дом - оплот и крепость. Все происходящее - как злая насмешка; позже Николай употребит свой символ власти на стрельбу по бутылкам. Но Степаныч с автоматом Калашникова, с днем рождения и с портретами былых вождей окажется властнее.
Разная власть, разное ее количество, разный уровень. Но у всех есть кусочек.
15) Много удовольствия - смотреть фильм, где нет ничего случайного. И все работает, работает слаженно, цельно, симфонично.
От этого ощущение холодной безразличной мощи. Как от моря.
От моря, где обнажающийся камень дважды кажется мне спиной морского зверя, черного гладкого кита, но кит невозможен здесь, так близко к берегу, и я думаю: Ясконтий; от моря, которое не проходит. Все проходит, а оно нет.
Как-то так.
Перечитаю книгу Иова, а потом буду еще раз смотреть и думать. Непонятно только - вновь на большом экране? Или лучше дома, с возможностью делать паузу?
Вопрос к тем, кто тоже смотрел и расслышал. Как зовут священника с мешком хлеба? В первый раз мне отчетливо показалось: его назвали Алексей. Во второй, так же отчетливо - Василий.
(а если Алексей, то выходит, что это тот самый, кому исповедуется мэр, и все еще интереснее).
Второй вопрос: а как вы поняли сцену, где Лиля поднимается в номер Дмитрия?
Какова ее мотивация? Зачем она это делает?
(мысль: все происходит не в первый раз; заказ обеда чем-то похож на ритуал, вся сцена - на скромный набор условных знаков, обмен коротенькими шифрованными сообщениями).
(вторая мысль: опять-таки власть; подпадение под власть личности, под харизму, и "как будто жизнь качнется вправо, качнувшись влево"; желание перенять кусочек власти человека, который временно оказался (кажется?) хозяином ситуации, кусочек его надежности и спокойствия; временно овладев ситуацией, Дмитрий так же временно и символически овладевает и женщиной).АПД.
О Звягинцеве и фон Триере.
@темы:
рояль со штурвалом
-
-
11.02.2015 в 09:15-
-
11.02.2015 в 09:43-
-
11.02.2015 в 09:54-
-
11.02.2015 в 09:54-
-
11.02.2015 в 09:56Как тебе скелет кита?
-
-
11.02.2015 в 12:07-
-
11.02.2015 в 12:27Имхо, не безвкуснее финальной проповеди. И вообще всей этой сцены в храме.
Опять же. Городок и поселок маленькие. Сколько, думаешь, там может быть священников?
(надо будет внимательно посмотреть сцену проповеди; сейчас мне кажется, что из священнослужителей, не участвующих в богослужении, в церкви только он, остальные все - чиновники, более или и менее простые жители, не духовенство).
-
-
11.02.2015 в 13:00А богатые одежды? А дети, смотрящие огромными глазами? А пустой купол со шнуром?..
А лицемернейшая речь, которой все верят, потому что она (и только она) убеждает их в том, что они всё правильно делают?
-
-
11.02.2015 в 13:01-
-
11.02.2015 в 13:11Безвкусное - не объект изображения (то есть, несомненно, объект, но я не об этом), а характеристика способа изображать. В моем восприятии.
И нет, я не о том, что Звягинцев собрал штампы без меры. Не это мне диссонирует. Это, напротив, считаю годным ходом.
не запикивали, а заглушали. Очень смешно - слушаешь, слушаешь, а потом внезапно тишина - и читаешь по губам.)
Слушай. Мне показалось, в каком-то одном месте запищало. Вот где мэр говорил.
А так заглушали, да.
-
-
11.02.2015 в 13:17Если исключить художественные приемы, это могло бы быть документалистикой.
Я такого не заметила.
-
-
11.02.2015 в 13:28Весь мой опыт слушания и смотрения проповедей в православных храмах утверждает, что священники говорят не так (я не о тексте, а о манере). Стоят не так и не там. Двигаются не так.
У Ксото тоже много претензий к этому моменту. Или к актеру. Как он выразился, "ну, он бы хоть одну проповедь посмотрел, как это бывает".
Среди меня это проваливается, потому что не опирается ни на что. А, впрочем, нет, не потому. Многое среди меня не опирается ни на что, поскольку отсутствует в моем опыте, - но я верю Звягинцеву. Верю, что ТАК. Нахожу в себе пусть косвенные, но подтверждения.
А здесь я нахожу в себе прямые возражения. Мой непосредственный опыт, мое документальное противоречит этому художественному.
Или это плохо, поскольку недоработка, или я мелкий мудак, неспособный понять цель и уровень грандиозности данного приема. Или не там я проповеди слушала. Нет, за державу или РПЦ мне не обидно. Я просто воспринимала-воспринимала и здесь споткнулась и шлепнулась. И не считаю, что на ровном месте.
-
-
11.02.2015 в 13:32И говорят, и двигаются вот именно так.
Где стоять, я не знаю. Но, в конце концов, а почему он вообще должен знать, где стоять? У него на каминной полке голова Христа стоит, какие уж тут традиции.
-
-
11.02.2015 в 13:35Ладно, ты права, а я придираюсь. Надо сходить, проповедь послушать.
-
-
11.02.2015 в 13:45Даже если оно вообще всё не так, я легко это прощу (и даже "прощу" тут не самое удачное слово), потому что эта сцена в первую очередь - квинтэссенция Власти. И ее самооправдание. И только потом всё остальное.
-
-
11.02.2015 в 13:52Дивный новый коллективный мир на месте уничтоженного старого индивидуального мирка.
Ответ на вопрос "они это, чтобы что?"
Панорама "И вот зачем", совмещенная с панорамой "И вот кто".
"Се вид Отечества, гравюра".-
-
11.02.2015 в 13:55Если бы меня спросили (как Рианнон Гвидиона), "кого тебе жалко во всей этой истории?" - у меня бы был только один вариант.
Единственная, кого мне жалко, это кошка, которую поджег сын Анжелы. За кадром. "А что такое грех? - А помнишь, ты кошку поджег?"
Вот, короче, только для нее нашлась среди меня жалость.
-
-
11.02.2015 в 13:56-
-
11.02.2015 в 13:59Лично мне для квинэссенции этого более чем хватило еще на сцене их эээ трапезы.
Другое дело, что священник тогда очень кратко изъяснился. Во второй раз сказал подлиннее. Ну, а в третий раз, на проповеди, вообще все развернул.
Принцип магических трех раз, опять же. Надо было.
-
-
11.02.2015 в 14:03Так в публичности всё и дело же.
Одно дело - лицемерие в частных разговорах, другое - в публичных выступлениях. Вот материться при детях нельзя, а врать - можно.
-
-
11.02.2015 в 14:25Дяденьки с портретов, в которые планировалось стрелять, опирались на другое, но та опора себя быстро изжила.
Так в публичности всё и дело же.
Публичность весьма условная. Тот же междусобойчик во многом. Только уже официальный.
Вот материться при детях нельзя, а врать - можно.
А можно не врать и не лицемерить. То есть, ну, искренне в это поверить. Удобно же. Защитные механизмы психики помогут.
Когда ты материшься, трудно не заметить, что ты материшься, и не отдать себе отчет.
А когда лицемеришь, оно легче. Вживаешься.
Ради этого все и затевается же. Именно поэтому церковь - опора. Чтоб придумала оправдание, в которое можно было бы поверить, и дала облегчение.
Чтобы создала такую систему координат, в которой ложь станет правдой. И утвердила, и возвела в абсолют. Чтобы мы, Власть - хорошие и хорошее, правильное дело делаем. А они, кто мешает, козлы плохие.
И когда ты внутри этой системы координат, ты уже не врешь, получается.
-
-
11.02.2015 в 16:00Ласька, проповедь - это, мне кажется, как Экзюпери и лис, вот мы ж неделю назад обсуждали. Когда вкладываешь искренние слова в лживый рот - надо утрировать, иначе есть риск, что тебе слишком сильно поверят.
-
-
11.02.2015 в 16:09-
-
11.02.2015 в 16:09-
-
11.02.2015 в 16:45О.
-
-
11.02.2015 в 16:45-
-
11.02.2015 в 16:54-
-
11.02.2015 в 17:34-
-
11.02.2015 в 17:51-
-
11.02.2015 в 19:07много букав. Спрятал.