всё-таки не теракт. долбоебизм, но не теракт

Да ладно? Чувак попытался устрашить и повлиять. Это суть любого теракта.
Долбоебизм теракта не отменяет.

Дион Багирэ, увы, для квалификации не хватает ряда моментов, во всяком разе пока

А мы говорим про юридическое определение или про м... общекультурное (мне не нравится эта формулировка, но пусть будет)? Потому что прямо скажем не всегда определения в УК совпадают с определениями в толковом словаре, например)
Кстати, а чего не хватает по УК?
"Совершение взрыва, поджога или иных действий" - чек.
"устрашающих население и создающих опасность гибели человека" - в целом, чек. Он прохожего отогнал, но в Космосе по ночам есть охрана, полноценный пожар, на который он рассчитывал, создавал угрозу их гибели. Да и рванувшие баллоны - та еще радость.
"причинения значительного имущественного ущерба" - вроде тоже чек. А хотел больше, да не проехал.
"либо воздействия на принятие ими решений" - этого разве что не хватает именно совсем-совсем доказанного, хотя, учитывая всю историю взаимодействия товарища подрывника с Матильдой, можно предполагать, что воздействовать на органы власти и народ он хотел. Предполагать, а не утверждать со 100% гарантией, но дальше бы органам следствия разобраться в идеале.

Дион Багирэ,
В целом
Вроде
Разве что

Вот из этого и складывается отсутствие квалификации на данном этапе

Хорошо, скажу иначе:
Несомненно устрашил кого-то и создал опасность.
Несомненно причинил значительный ущерб.
Остается только желание воздействовать на принятие решений - дык участвовал в митинге против, этим тоже пытался повлиять на политику. Хотел ли он повлиять конкретно этим поступком - вопрос более сложный, но взять и сказать "не, точно не теракт" - тоже нельзя. Это должна быть одна из основных версий, потому что все остальное подтверждается, и для подтверждения последнего пункта тоже есть определенные (я бы сказал веские) основания.

Так лучше?)

Дион Багирэ, Так лучше?)
Неа. Вот был бы ты следователь, да всё это было б с подробными ссылками на нормативку, заключениями экспертиз и прочими бумагами...

А! Т.е. если некто взорвет бомбу в центре города, похерит кучу людей и все будет указывать, что он сделал это, чтобы запугать людей и повлиять на поступки людей и т.д., то без красивых бумажек от следаков по сути это терактом не станет?)
Без бумажки и теракт не теракт?)

Тогда надо доводить логическую цепочку до конца: дело не в экспертизах и т.д., а в решении суда. "Суд разберется", как известно. Без решения суда и убийца не убийца, и террорист не террорист. И наоборот)

Что не отменяет простого: с точки зрения устоявшихся общекультурных понятий совершенное - теракт)

Дион Багирэ, ну так с точки уже устоявшихся культурных ценностей и митинг - на святое покусились, и бизнесмены сплошь ворьё на трудовом народе наживаются, и гомосексуалисты — больные спидозники
Какой же у нас народ талантливый, я поражаюсь. И кухарка государством управлять умеет, и сто сорок миллионов знают, как в футбол играть, и любой квалификацию любому событию дать может...

А подмена понятий - вообще дурное дао)

Дион Багирэ, доведение до абсурда - метод не хуже прочих

Двойная подмена понятий - дао дурное вдвойне.